Merevitalisasi Meritokrasi

Merit berarti kebaikan. Ini adalah kata yang identik dengan keunggulan, nilai, dan kualitas. Kami berusaha untuk menjalani kehidupan yang berjasa, karena melakukannya membawa kebahagiaan bagi orang lain dan perbedaan bagi diri kami sendiri. Ketika masyarakat berkembang, hal itu terjadi sebagian besar karena tindakan dan kontribusi orang-orang yang menunjukkan prestasi.

Tidak ada perdebatan sengit tentang kebajikan jasa. Hal ini umumnya dianggap sebagai atribut yang diinginkan, terutama di kalangan karyawan. Bos mana yang tidak ingin memiliki pekerja yang positif, dapat diandalkan, dan bermanfaat di timnya? Namun, istilah lain yang berasal dari kata merit, meritocracy, tampaknya mendapat kecaman. Secara garis besar, meritokrasi mengacu pada pelembagaan bakat, kemampuan, dan keterampilan yang ketika hadir dan operasional menghasilkan organisasi yang dijalankan secara optimal, baik dalam bisnis, pemerintah, atau sektor nirlaba. Kompensasi dan kekuasaan diarahkan kepada individu-individu yang paling baik menunjukkan sifat-sifat yang diinginkan dari meritokrasi seperti kecerdasan, kredensial yang dihargai, dan kinerja yang solid.

Saya selalu berpikir meritokrasi adalah konstruksi afirmatif, jadi saya terkejut melihat meritokrasi sekarang telah menjadi, setidaknya kontra-intuitif bagi saya, sebuah konsep kontroversial. Untuk mengetahui alasannya, saya memutuskan untuk memeriksa apa sebenarnya perselisihan itu.

Contoh administrasi meritokratis adalah sejarah yang mencapai ribuan tahun yang lalu. Baru-baru ini, ternyata kata meritokrasi awalnya diciptakan dan digunakan secara menghina pada tahun 1958 oleh seorang politisi Inggris yang mengkritik sistem pendidikan Inggris karena terlalu mengutamakan kecerdasan dan bakat siswa di atas karakteristik lain, yang mengarah ke elitisme. Baru pada tahun 1972 ketika sosiolog Harvard, Daniel Bell, memberikan putaran positif pada istilah tersebut dengan memperjuangkan kombinasi kecerdasan dan energi sebagai yang diinginkan secara ideologis. Saat ini, ada banyak pendukung dan pengkritik sistem meritokratis. Pandangan mereka yang berbeda tampaknya bertumpu pada perbedaan bagaimana seseorang menentukan apa yang adil dalam suatu organisasi atau institusi.

Misalnya, Jim Whitehurst, yang sekarang menjadi presiden IBM, optimistis dengan meritokrasi. Dia hanya melihat keuntungan dalam memberikan penghargaan yang kuat kepada orang-orang terbaik dengan ide-ide terbaik. Membangun budaya yang mendorong mendengarkan dan berbagi dan di mana setiap rekanan dapat berkontribusi memudahkan manajemen untuk membedakan inspirasi mana yang menghasilkan keuntungan kelas atas dari waktu ke waktu. Dengan memungkinkan para pemimpin untuk menemukan bakat yang muncul dan memposisikan kemampuan ini di mana mereka dapat menciptakan nilai terbesar, diikuti dengan kompensasi yang murah hati untuk pemberi pengaruh yang berkualitas, adalah ciri dari meritokrasi yang berfungsi tinggi. Menjaga rekanan tetap terlibat dan mengidentifikasi kepemimpinan internal membuat organisasi menjadi lebih kuat.

Kritik signifikan baru-baru ini terhadap meritokrasi dirilis pada tahun 2019 dalam bentuk buku, The Meritocracy Trap oleh profesor hukum Yale Daniel Markovits. Dia melihat meritokrasi sebagai “kepura-puraan, dibangun untuk merasionalisasi distribusi keuntungan yang tidak adil.” Menurut Markovits, meritokrasi memiliki dua kewajiban besar-seringkali merupakan sistem yang tidak adil yang menguntungkan mereka dari tipe kepemimpinan tradisional tertentu, katakanlah laki-laki kulit putih atas perempuan atau minoritas dan juga bahwa mereka yang dipandang berjasa benar-benar menemukan hidup mereka dikonsumsi oleh persaingan dan lama jam yang didedikasikan untuk perusahaan. Oleh karena itu, perangkap. Dalam praktiknya, tidak semua bakat benar-benar meresap ke atas dan jika seseorang cukup beruntung untuk dipilih, hidupnya menjadi kurang memuaskan.

Jadi, apakah meritokrasi perlu direformasi? Itu tergantung pada bagaimana “adil” didefinisikan dalam sebuah organisasi yang dimaksudkan untuk mempraktikkannya. Gaya meritokrasi yang dijelaskan oleh Whitehurst kedengarannya adil bagi saya, jika dan hanya jika, budaya benar-benar terbuka untuk ide-ide berkualitas tinggi tidak peduli siapa yang mengajukannya dan bahwa pemilihan orang-orang dengan bakat yang diinginkan dipilih untuk keterampilan dan kemampuan mereka sendiri dan bukan untuk pertimbangan asing. Dan poin Markovits tentang eksploitasi keahlian juga perlu dipantau, terutama oleh mereka yang karier dan gaya hidupnya paling terpengaruh.

Satu hal yang dapat disepakati oleh para pendukung dan kritikus adalah bahwa prestasi adalah suatu kebajikan yang harus dipromosikan dan dipertahankan. Kita semua mendapat manfaat saat itu.